Estas a favor de la energia nuclear?
Si
No
Me da igual
Sí, pero combinada con energías alternativas.
Qué es eso?
Encuesta abierta del 03 Ago 2009, 12:13 al 12 Oct 2009, 12:13.
por Blitzkrieg
03 Ago 2009, 11:26
03 Ago 2009, 11:26
Aleatorias de hoy
-
Qué te gustaría que le preguntase al siguiente entrevistado?
11 votos | 30 -
¿Usas la función de navegación privada?
4 votos | 12 -
Cuánto tiempo dedicas en internet en verano?
36 votos | 54 -
¿Cuál preferís?
36 votos | 32 -
¿Te ha tocado la loteria?
0 votos | 0
yo estoy totalmente a favor
Siempre que los residuos sean bien cuidados y deshechados, y que no vayan a parar a los rios o fosas…
no es necesaria la energia solar la eolica energias que jamas se acabaran porque con el aumento del calentamiento global o el daño a la capa de ozono solo aumentara
jamas la fue solo era una fachada para decir que era util, algo tan dañino para todo sino vean chernobyl prodcuto de esa ingenuidad de la personas y falsedad del gobierno
Pero las centrales nucleares no contaminan, sólo contaminan los residuos, que bien deshechados no tienen por qué causar ningún daño, el problema es ese, que no se deshechan bien.
Estoy a favor de las energías alternativas, pero ahora mismo no las veo totalmente efectivas. Hay algunas que pueden funcionar mejor que otras, pero ahora mismo necesitamos la energía nuclear. Esa es mi opinión, que puede que esté equivocado.
No me he enterado de nada. Pon . en tu vida.
a favor
Estoy totalmente encontra de la energia nuclear por las consecuencias que acarrea los residuos radiactivos, solo se pueden almacenar y luego el peligro de haber una fuga en el nucleo de la centrar nuclear la cual es una posibilidad muy pequeña pero la hay, y es mucho mejor buscar mejores alternativas que una centrar nuclear.
absolutamente a favor prefiero tener energia nuclear a que la tenga francia y tener que pagarle 60.000 euros al dia por guardar nuestro residuos….
nuestra enercia electrica procede en un alto porcentaje de energia nuclear producida en otros paises y estamos rodeados de paises que tienen enrgia nuclear, osea que si mañana hay un chernovil no nos libramos.
, me ha encantado que saques chernovil, por que si no lo sabes, los que detectan el escape de radiacion….. mejor dicho los que dan la voz de alarma son son suecos, y bielorusia recibe el 60% de la radiacion, mientras en el mismo pais en la capital en kiev (unos 200 kms), casi no hubo radiacion, comparada con la sufirda en otras ciudades… (estos datos los leí a partir de la salida del juego cod4 y de un documental que pusieron en 4, asi que puede estar equivocado alguno, pero lo gordo lo he confirmado en la wipipedia)
osea que mañana explota cualquier central en francia, o la que estan a punto de inaugurar en marruecos (creo haber leido) y lo podemos sufrir nosotros…… o no.
yo estaria a favor de que nadie en nuestro planeta la usara… pero mientras otros la usen, por que voy a pagar yo mi energia al doble que otros paises??
Estoi de acuerdo con
las centrales no contaminan , contaminan los residuos. Ademas las energias renovables o alternativas , que se tienen que potenciar , no tienen tienen mucho rendimiento ahora mismo y con ellas solas no dariar para muchi.
Tambien hay que diferenciar en las energias nucleares la energia de fusion y la de fision.
La de fision es la que se utiliza hoy en dia en las centrales y es la que produce residuos .
La de fusion , la que se produce en las estrellas, no produce residuos ademas que es inagotable ya que se basa en isotopos del hidrogeno , lo malo que es no han encontrado forma rentable de conseguir energia.
En definitiva estoy de acuerdo con la energia nueclear siempre que se actue correctamente.
energia solar con esa basta aunque la nuclear puede durar para siempre
yo solo digo lo siguiente ya hubo un antecedente producto de muchas cosas, error humano asi de simlpe dime no nos volveremos a equivocar
cada dia hay mas personas mas cuidades con inmigrantes si lo hacen seria en paises con tecnologia de punta como cualquiera de europa occidental pero un pequeño error podria matar a millones
ademas esos residuos son tan toxicos, pero el caso es hay miles de alternativas y la nuclear no me agrada en nada, mas puede ser usada como arma
Podeis votar aquí.
Teneis que bajar un poco, y os aparecerá la encuesta
gracias la estaba buscando en las portadas pero no me salia
Si mi informacion es correcta solo hay 8 centrales nucleares en funcionamiento ahora mismo en españa. bien pues observa y llora:
anda k pasa.. hay miles de molinos de viento y apenas es un 5.6% (y eso k hoy hace aire) y la nuclear a pesar de la moratoria es un 19.3%. Para el k no se lo crea. https://demanda.ree.es/demanda.html hay se puede ver la produccion de energia en tiempo real.
Editado: Es en tiempo real (a si k variara)
Editado: tambien podeis mirar si os interesa la produccion de co2 de cada enegia simlemente pinchando en el grafico
Editado: en la web claro
La produccion de cod2 LOL
les toque la tecla jajajaja
Será del CO2
es
Editado: lo k importa es la informacion y no mis faltas ortográficas
totalmente a favor , lo que mas me jode , es cuando ponen en la tele : la energia nuclear es muy peligrosa blablabla y aparecen imagenes con chimeneas que desprenden humo blanco , pero ese humo blanco es AGUA! , una duda que tengo , y porquen no echan los residuos al espacio??
PD: si a francia le explotara/reventara etc una central , probablemente llegaria hasta aqui
Quita ese probablemente y pon un seguro
+1 (en realidad es vapor de agua pero es lo mismo
)
por eso debemos construir mas centrales para que hagan reaccion en cadena…(xD)
Nosotros tenemos residuos radiactivos acumulados en nuestras costas durante años, cargueros de muchos países venían hasta aquí a tirarlos.
Lo que me queda claro es que es la mejor fuente de energía y el problema: los residuos seguridad y los fines bélicos. A partir de ahí cada uno que saque conclusiones, a mí no me apetece
.
“nucelar”, se dice “nuuu-celar”
No, ya no da gracia
a mi si: JAJAJAJAJAJAJAJA
NU-CE-LAR, la palabra es NU-CE-LAR !!!
Clarooooooo… a ti no te importa ni te causa daño, pero los residuos están ahí, enterrados, almacenados… cuando tardan años y años y añoooooos en desintegrarse. Amén de que no sufran un terremoto, un corrimiento de una falla, o cualquier otro fenómeno que provoque una liberación de residuos.
Mi opinión está con la de Casti, pero en el fondo teniendo la central de Garoña cerca y siendo tan vieja y así, NOOO me gusta la idea de la energía nuclear.
A ver si acaban el LHC en Suiza y podemos conseguir energía nuclear mediante la fusión, así obtenemos energía a la vez que agua (fusión de átomos de hidrógeno y oxígeno). Lo “curioso” es que la fusión emite muchísima más energía que la fisión, por lo que este tipo de obtención de energía sería ilimitada y limpia.
A ver hay dos palabras claves en todo este asunto. RIESGO y CONTAMINACIÓN.
¿Por qué jugamos más de un boleto en la lotería de Navidad? Sabemos que es dificilísimo que toque, pero aumentamos las posibilidades. Sabemos también que es difícilismo que haya una catástrofe en una central nuclear actualmente (olvidaos de Chernobyl, porque las centrales de hoy en día tienen un encofrado diferente que evita TEÓRICAMENTE una situación como aquella), sin embargo, para
y quien quiera… supongamos que hacen falta 200 parques eólicos para igualar la producción de esas 8 centrales nucleares… si algo rebentase… (errores, materiales, guerras, atentados, lo que sea), preferiríais que se vineran abajo los 200 parques o las 8 centrales? Pues eso.
Más cosas. Se dice que sería bueno tener centrales porque estamos comprando energía de fuera… pues bien, por muchas CN que hiciésemos esto seguiría siendo así, dado que aunque aunque España puede producir uranio, no puede enriquecerlo, por lo que debe enviarlo fuera o importarlo directamente. El Uranio enriquecido es el combustible de las CN. Por tanto, seguiríamos teniendo la misma dependiencia energética que tenemos actualmente. Una ruína.
Si somos capaces de imaginarnos el futuro; veremos con buenos ojos la investigación en las energías renovables… pero sin duda nos parecerán auténticas insensateces las instalaciones nucleares actuales (como nos parecen las pasadas)… si somos capaces de observarlo todo con perspectiva, las únicas palabras que no podemos aplicar a las CN actuales son SEGURAS y LIMPIAS (por supuesto implican la extracción, el procesado y la gestión de recursos y residuos).
Otra pregunta que todos pueden contestar… ¿Plantaríais vuestros cultivos junto a una CN? ¿Lo haríais junto a un Parque Eólico?
Yo prefiero las energías alternativas, como reciclar los pedos de las vacas, metano para todos!
no tengo ni la mas remota idea d ke s eso
!!!!!!! pordios
a no ser que tengas menos de 10 años estas al limite de la ignorancia…
Ten cuidado que si le tratas mal llamará a marcelo…
#El de agachate y conocelo?
agachate y conocelo!
Dejaos de Chernobyl. Prohibimos los aviones porque uno al que no le pusieron alas se estrelló? Chernobyl tenía el reactor en un chozo, no tenía ni un muro de hormigón ordinario. Una explosión así en, por ejemplo, Trillo, no tendría consecuencia alguna respecto a la radiación, y el riesgo que corren los trabajadores en la central no es mayor que el que corre cualquier otro en su empresa.
Por supuesto que los residuos contaminan. Y la producción de placas solares contamina bastante más. Contamina su producción, hay que reemplazarlas cada X años saliendo una cantidad inmensa de materiales no reutilizables. Contaminan las centrales eólicas. Joden el ecosistema, exterminan especies. Todo contamina, solamente hay que elegir lo que acarrea consecuencias menos malas. Y a pesar de muchos, esto es la energía nuclear.
eso es lo que digo yo siempre, con el ciclo revertido este, fusion-fision se podran reutilizar los residuos?
porque es el unico problema de la energia nuclear, aunque se producen muy pocos residuos y necesita muy poco combustible para generar una energia imensa, eso si los residuos son muy peligrosos
Estoy a favor ya que es la unica a dia de hoy factible, eso no quita que se tenga que investigar en energias nuevas ya que la energía nuclear no es una maravilla
,
x’DDD.
Respecto al tema, yo estoy de acuerdo. Mientras se hagan las cosas bien, claro.
Obiju, es NU-CE-LAR
Riesgo y coste. Es muy caro mandar cohetes al espacio, imagínate cohetes cargados de residuos radioactivos. Y por otra parte, piensa que pasaría en caso de que residuos radioactivos que estaban siendo transportados al espacio se viesen implicados en una explosión del propio transporte… consecuencias catastróficas.
Ademas, no me preguntes por que, pero no me gusta (moralmente) dicha idea
A favor, porque las energias renovables a dia de hoy son un pufo. He estado trabajando 2 años en el campo de la energía solar termica y aunque hay muy buena tecnologia y se puede sacar buen rendimiento, esta todo el mercado parado porque no se mueve un duro. Prima más ganar pasta que beneficiar al medio ambiente y dar mejor rendimiento.
estoy a favor de que solo dejen reproducirse 1 vez en la vida…..