de tu toguers

Pero la pelicula en si para mi le da mil vueltas a la primera.

Lo de Gimli me molesto tambien bastante y opino igual que tu.

Veo que la habeis visto, he hecho un repaso, y bueno, mmm que decir, como pelicula esta bien, pero fiel ???

Gimli un payaso ???
Gimli a caballo y se cae ???
Gimli en la fortaleza … ¿?¿?¿?

Es indignante.

La peli es muy buena, yo soy el primero en ponerle un 10 como pelicula de fantasia epica medieval, se sale, los wuargos, los ents, GOLLUM es el mejor con su esquizofrenia, etc …

Pero …

Aragorn, (el superman medieval), capaz de lanzar a un enano (Gimly en este caso), unos 3 metro como si tirara una maceta,

Legolas, (el acrobata), tiene un talento innato (no visto en las obras de Tolkien), para hacer skating con escudos, que luego kedan empalados en el cuello de uruks, y subir a caballo cuando este galopa con un enano encima y retorciendose el brazo de una forma muuuuuy extraña.

y bueno un largo etc ….

Yo digo ke la peli se sale, pero creo que todos estareis de acuerdo conmigo que el señor “Peter Jackson”, el cual en todas las entrevistas nos vende la peli como una “Fiel adaptacion de la obra de Tolkien”, ahi la ha cagado, y que debido a sus comentarios en dichas entrevistas es imposible el no comparar la peli y el libro.

Como peli me remito al principio el 10.

Ni ke decir tiene :

La supuesta muerte de Aragorn y su subita aparicion en el rio (ke estaba cantada)

Los elfitos del abismo de helm

Ke halla un mazo elfos en la muralla y al corredor olimpico de la antorcha (usea el uruk kamikaze) solo le dispara legolas

el señor Theoden “sal de el!!!” dios esta poseido y gandalf es el exorcista

Ire recogiendo impresiones por aki de IRC

Hay que tener una cosa clara, esto es una pelicula y no un libro, y lo que funciona en un libro a lo mejor en una pelicula no.

No puedes tener 3 horas de tension ininterrumpidas, es normal meter humor para relajar un poco el ambiente, aunque con la mitad de “gags” hubiera bastado.
Que decir que todo el cine se rio con los “gags” de Gimli, asi que tan malos no seran no?
(aunque a mi me hizo mas gracia ese ent que se esta chamuscando y se tira al agua cuando abren el rio )

Se supone ke Aragorn es posiblemente el mejor guerrero con vida en la tierra media, y asi se muestra en la peli. Si fuera un guerrero normal, crees que luego los hombres le seguirian?

Los del monopatin en las escaleras, a mi no me gusto, pero esta claro que eso a la mayoria de publico le gusta y por eso lo ponen. Lo del caballo, solo decirte que toda la sala se puso a plaudir, una pasada
(crees que un elfo no podria hacer esas cosas?)

La muerte de Aragorn, otro evidente recurso cinematografico, se necesita un poco de lagrimilla facil (para los que no hayan leido el libro claro). Ademas, no esta tan cantado… si murio Boromir en la 1, porque no iba a morir Aragorn en esta? (ademas habia que meter el flash de Arwen por algun lado)

Lo de los elfos… vale, no sera fiel al libro, pero anda que no queda bien luego en la batalla, con todos esos arqueros y luego el pobrecito elfo que muere como un heroe (otro recurso cinematografico, en las batallas tiene que morir alguien si no parece que ha sido una batalla facil)

Bueno en definitiva, si, Jackson se ha tomado muchas licencias, pero, quedan bien o no quedan bien? A mi no me han importado los cambios, excepto:

Faramir ese cambio del personaje me dejo un poco descolocada, aunque luego me imagine que lo han hecho asi y que luego vaya a Osgiliath para hacer una pausa y que acabe la peli, en vez de acabar donde acaba el libro. (al menos al final se da cuenta de todo, aunque no es para tanto si lo comparas con su hermano, que quedo mejor.

Me voy hoy de vacaciones asi ke no poder responderos de momento, nos vemos

Por cierto… Aragorn Legalas y Gimli deben super el nivel de super epico que supera el nivel de super epico que supera el nivel de super epico no? (en D&D digo )

Estoy de acuerdo con Fona.
Como pelicula un 10, como representacion del libro un 0 (a lo mejor un 1).
Me hubiera gustado que los wuargos (no se como se escriben) fueran mas lobos y no hienas gigantes.
Los Ents son como mucho 10 y mucho mas grandes.
Faramir, es el gran fallo de la peli, pero se compensa con Gollum.
Y creo que a Gimli lo representan muy bien, yo por lo menos me lo imaginaba de esa forma.
Tampoco me gusta mucho como es Gandalf (prefiero el de la primera).

Yo creo que lo que la gente ve como fallos son cosas necesarias.
Por ejemplo, Faramir.
Si Faramir hubiese sido como en el libro, habria resultado confuso para el espectador, habria quitado merito a Aragorn (que es el unico capaz de plantar cara a la influencia del anillo sin mas), y sobre todo, la muerte de Boromir, dominado por el anillo, habria parecido mucho mas esupida. De esta forma, queda claro que Faramir y Boromir son hermanos (los dos son seducidos por el anillo), dejan clara la personalidad de Faramir, y al final, es evidente que es noble y bueno (“si los dejas escapar moriras” “acepto el castigo”).

Lo de Gimli tambien es necesario. Por un lado, define su personalidad. Es cabezon (insiste en montar a caballo), orgulloso (no se lo digas al orejas puntiagudas), y muy amigo de sus amigos, con los que bromea (las murallas, la cota de malla…) Si no lo hubieran hecho, Gimli seguiria siendo un personaje bastante plano. Ademas, da el desahogo humoristico que una pelicula tan larga necesita.

A mi Faramir como que no ma molao mucho como lo han enfocado, es todo lo contrario al libro (hace 5 años ke no leo el libro) que yo recuerde rehusa el anillo (no lo ofrece como “el arma que nos dara la victoria”), esta claro que como peli esta guapisima, pero no es una adaptacion fiel del señor, y si no pasar por #el_señor_de_los_anillos y como topeis con los frikis del señor madre mia la de cosas ke han visto ke yo ni me habia fijado

Yo solo quiero deciros una cosa.. por lo que sé.. Friki más friki que Peter Jackson no hay muchos.. y desde luego muchos de los ke se creen frikis luego no tienen ni idea. Alguno se ha leido el original en ingles? Pocos, sin duda.. Pues PJ lo ha desmenuzado frase por frase durante varios años.. incluyendo Silmarillion y demás obras “apócrifas”, para captar el sentido de cada personaje.

Es decir.. soy partidario de la idea que todos los cambios que ha ideado Peter Jackson han sido (segun su pùnto de vista) estrictamente necesarios desde el punto de vista del la trama, la emoción que debe tener una película, etc. etc. Os puedo asegurar que sé que nadie admira más a Tolkien que el.. y no se atrevería a hacer licencias gratuitas.

Es más.. los partidarios de la “fidelidad a Tolkien” no se dan cuenta que una imitación EXACTA de la película, sería un auténtico coñazo. Incluso no se dan cuenta de que el libro, a pesar de ser buenísimo.. tiene partes que son un algo coñazo (pero qué partes exactamente dependerán de cada uno…), canciones, chorradillas…

Respecto a los personajes.. tios, están maravillosamente diseñados.. por lo menos los personajes principales..eso es algo que PJ ha cuidado mucho más de lo que sería esperable.

Por ejemplo.. Aragorn… en el mundo de Tolkien, o de los juegos de Rol basados en el.. es UNA PUTA MAQUINA. Pelea con 5 Nazgul (o eran más) en la Cima de los Vientos… Vive casi 300 años… (no sé exacto las cosas) Recordemos que Tolkien daba mucha importancia a la raza y la estirpe.. y Aragorn.. qué vamos a decir.. Es decir.. lanzar a un enano a tres metros??? Y con una mano solo!!!

Legolas??? Es un elfo… que quiere decir??? Pues, entre otras cosas.. tiene una destreza inigualable para un humano. Algo que eché en falta en la primera, que Legolas se movía como un humano normal.. aqui se nota un poco más las agilidades que TOLKIEN sí que describe en el libro, aunque no particularmente en Legolas quizás, pero sí en su raza (eché de menos a Sombragrís, que parece un caballo normal, cuando es el Príncipe de los Mearas.. debería correr a 100 por hora por lo menos!). Lo de haciendo skate por la escalera.. puede parecer mal porque lo asociamos a un chaval chuleta de 15 años haciendo el payaso en una tabla.. pero si pensamos en ello como en una acrobacia, queda de puta madre, y con la punteria tipica de los elfos. O es que si vemos a Legolas haciendo saltos mortales vamos a pensar “joer que es como los gimnastas de suelo olímpico!”?

Gimli? Es un enano! Gruñon, malhumorado, torpe fuera de las cavernas, incapaz de montar a caballo (sí, un enano a caballo es como un bebé montando en dromedario y eso sale en el libro). Lo borda. Os molesta que parezca el bufón?? Pensad un poco… a Legolas le parece un bufón? A Aragorn? Dentro de la película, las situaciones no resultan en absoluto cómicas! Es desde fuera donde parece cómico, y sin embargo solo muestran la inadaptación de un enano (es decir, un tío de 80 kilos y 1’20 de altura) a un mundo fuera de su entorno natural. Pensad en un pinguino en el desierto.. pos lo mismo. Joer.. la cota de malla, el moverse a caballo, el correr tantísimo.. pos claro que está fuera de lugar.. pero nosotros nos reimos por lo absurdo de la situación (y tb porque es lo que nos pilla más lejano)

Bueno.. esto son una serie de reflexiones con las que podréis estar de acuerdo, o no.. pero me parece muy fuerte (aunque me merezca respeto su opinion) que alguien diga que como adaptación del libro de Tolkien, se merezca un 0 o un 1. Sencillamente, muy fuerte… pienso que para hacer esta película.. se han debido leer el libro como 100 veces coma por coma, y no es reconocer al Balrog, a Gollum, a los elfos… que cuadran estupendamente con el libro? (yo por ejemplo a Sauron me lo imaginaba de otra forma en la primera peli, y sin embargo, la interpretación de PJ es ta

Vaya, no puedo estar mas de acuerdo con Nixcalo.
Muy bueno tu comentario.
Y los que dicen que PJ no tiene ni idea y que como adaptación merece menos de un 5 pues para mi ellos ni son frikis ni nada pq no son nada REALISTAS.
Yo como pelicula le doy un 10 y como adaptación le doy un 8.
El personaje que menos me ha gustado ha sido Faramir.Lo veo algo “frio” en la peli, pero bueno, se dice que en la tercera se vera mas a Faramir y se explicara el pq se comporto asi en las dos torres.
Por lo demas, los ents y Gollum son clavados a como me los imaginaba, una maravilla verlos en pantalla.
Me hubiera gustado ver mas al Mago Gris, sale menos que en la comunidad del anillo y en la primera le vi mas”humano”, lo note en como actuaba.
Lo del enano pues hubiera quedado mejor sinceramente sin ponerlo tan “payaso”.

Lo dicho, un peliculon. A quien no les guste pues que no sigan viendola

Un saludo Gonar

[img:dc57cd6395]www.zarautz.tv/iker/Firma04.jpg[/…]

Con Faramir la ha cagado, y no hay excusas. Ha cambiado lo que hacía especial al personaje. En el libro llega a decir que “no mlo cogería ni aunque lo viera tirado en el camino”, y aquí es otro ejemplo de lo avariciosos y cortos de miras que son la mayoría de los hombres en LOTR.

Ahora le debemos la destrucción de Isengard a Pippin, los elfos van al Abismo… por favor, pensadlo bien: la alianza entre Gil-Galad y Elendil fue LA ÚLTIMA ALIANZA entre elfos y hombres… y ahora, un guardabosques que va de comandante elfo hace una nueva alianza… ¿y qué hay de Gil-Galad?

Me da igual lo que diga la gente, como película, y sobretodo para los que no han leído el libro, no está mal. Pero como adpatación deja muuuuucho que desear.

Lo de la adaptacion o representacion del libro: yo le puse un 0, porque es otra historia distinta a la del libro, por eso le puse una nota tan baja, que no significa que la peli sea buena (la primera la he visto 10 veces y esta ya llevo 2, mañana voy a por la tercera).
Y estoy totalmente de acuerdo con Nixcalo, pero lo que han cambiado y no tendrian que haber hecho, o por lo menos no un cambio tan grande, es Faramir, es totalmente distinto al libro, es otro personaje. Esperemos que lo arreglen en “El Retorno del Rey”.
Yo creo que no se ve directamente como matan a Saruman. Despues de que Gandalf rompa su vara y Saruman les tire el Palantir, se vera como se destruye Orthanc con Saruman dentro.

¿Destruirse orthanc? no creo es indestructible,recordad que los ents no pueden destruirla y barbol les ordena que paren antes de que se hagan mas daño, leí yo en un foro que grima lo apuñalaba pero en la torre.

Joder yo aun la vi ayer , es q no tuve tiempo antes pero bueno , completamente de acuerdo con Gonar , vale q Gimli diga varios chistes o q se caiga del caballo eso es logico pero llego un momento q el cine entero se estaba riendo cada vez q empezaba una frase el enano , nose si porque caia bien o porque parecia un payaso.
A mi la pelicula me molo y le doy un 9 como adaptacion un 8 como otros compañeros pusieron , y la verdad es q no se puede ponere pegas a todo , lo de los elfos me descoloco pero me gusto ya q cuando lei el libro me quede con esa sensacion de decir “joder los elfos podian echar una mano” y PJ lo refleja bien , lo de Faramir aunque no me creeais es logico , estan atacando a su pueblo y el cre como Boromir q con el anillo puede salvarlo pero luego se da cuenta de q deveria dejar a Frodo marchar.Por mi parte me hubiera gustao mas escenas de batalla cuando la carga de caballeria pero en fin , la peli mu buena y refleja el espiritu del libro , os recomiendo q os pilleis el dvd “version coleccionista” para poder apreciar lo q costoso de esta pelicula.
En cuanto a Saruman oi por ai q muere empalado
Perdon por el coñazo.
Saludos.

[b:12ae725cdb][size=24:12ae725cdb]El Señó de lo Ladrillos: Un Par de Torre.[/size:12ae725cdb][/b:12ae725cdb]

La pinicula empieza con el viejo barbudo que es el terror de los asilos, volando pa bajo con un bicho mas quemao que el mapa de Bonanza. El viejo en realidad es Superman difrazao con una barba y una peluca de todo a cien, y en pleno vuelo trinca la espada y le mete de hostias al bichejo ese. No tenteras de na pq va a toda hostia y no se ve un carajo, pero es igual.

Resulta que to ese lio lo sueña el enanito que lleva el anillito dichoso colgao al cuello, que va con su pareja de hecho, un gordito mariquita. Los dos van por las montañas pero estan mas perdios que Adan el dia de la madre. Total que se echan a dormir y entonces aparece el feo de los Calatraba con un taparrabos y les quiere quitar el anillito. Por lo visto los compro-vendo oro ya se habian inventao.

Al final el Calatraba no consigue mangarles el anillito y cobra, le dan una somanta palos del cagarse y se lo llevan amarrao a una guita pa ve si sacan dinerillo con el show de cabra pero poniendo al Calatraba.

[b:12ae725cdb]Plano de Helicóptero nº1
Plano de Helicóptero nº2 [/b:12ae725cdb]

Historieta de otros dos enanillos que los trincaron en la primera. Un coñazo tremendo. Bichejos mu feos que se los quieren merendar porque tienen mas hambre que una chinche en un candao. Pero al final se escapan.

[b:12ae725cdb]Plano de Helicóptero nº3
Plano de Helicóptero nº4
Plano de Helicóptero nº5 [/b:12ae725cdb]

Ahora vemo al trio calavera; el menenillas guaperas (camara lenta melena al viento), el rubiales de las flechas y el enano barbudo. La verda que no me acuerdo si esto iba antes o despues porque es un lio, pero vamos. El caso es que los mendas estos van andando y andando pa variar, porque en esta pinicula no hacen mas que andar. Van todos a la montaña del malo maloso que es un ojo ardiendo. Digo yo que ya podrian vivir alao del malo y se acababa la pinicula en un momento. Pero nada, el malo vive a tomal por culo asi que a joderse y andar.

Por el camino se encuentran con un ejercito que van a caballo. No sabes quienes son ni hostias, pero aparecen hablan un ratillo de gilipolleces y de que se han cepillao a to los bichejos feos que tenian a los enanillos, hasta que un payo se da cuenta que tienen los zapatos jodidos de tanto andar y entonces le dan caballitos al trio calavera (solo dos los tios roñas) y adios mu guenas.

[b:12ae725cdb]Plano de Helicóptero nº6
Plano de Helicóptero nº7
Plano de Helicóptero nº8
Plano de Helicóptero nº9 [/b:12ae725cdb]

El trio calavera va a buscar a los enanillos que se querian merendar y no los encuentran. Hay una pila de cadaveres chamuscaos y se creen que estan muertos. Pero el melenillas ademas de un guaperas (camara lenta melena al viento) es ingeniero de caminos y su madre es la bruja Lola, asi que analizando el terreno y usando sus poderes de adivino sabe to lo que han hecho los enanillos. Se meten en un bosque que esta alao a buscarlos.

[b:12ae725cdb]Plano de Helicóptero nº10 [/b:12ae725cdb]

Dentro se les aparece la virgen de Fátima y se quedan medio ciegos porque el cabrón del director de fotografia se le olvida graduar el diafragma y le meten un foton de luz del cagarse. La virgen les habla y les dice cositas chachis que nadie se acuerda porque el personal estaba mas preocupao de buscar las gafas de sol que de escuchar lo que dice. Cuando el hijoputa del director de fotografia arregla la situación, vemos que la virgen en realidad es el cabron del viejales con el pelo alisao y las barbas recortaitas y vestido de la primera comunión.

[b:12ae725cdb]Plano de Helicóptero nº11 [/b:12ae725cdb]

Los mendas flipan y le preguntan al viejales que de ande coño saca la ropa del anuncio de Ariel pq ellos van he

Me parece haber visto esto en otro foro…

Como se nota q lo de no recomendada para menores de 13 años no se respeta , en fin tendremos q aguantar a los payasos de harry potter.

[color=darkred:5cd1699181]Maese Alldus, espero que dicho comentario no sea refiriendose a mi persona, puesto que tomaría eso como una afrenta personal y creo que no estamos aquí para esas nimiedades. Mi Lord Negath, es cierto, esto no es más que la aportación de un compañero en otro Foro y me parecío correcto ponerla, porque no es más que algo risible. Por tanto si he ofendido a alguien con este intervención le presento mis disculpas, y le digo que no fue mi intención herir su susceptibilidad. [/color:5cd1699181]

Ok, c’est fini a la respuesta de mi personaje.

Respecto a la película, me parece que como tal nos da un acercamiento excelente en cuanto a lo gráfico, a la Tierra Media. No soy una advenediza en el asunto. He leido a Tolkien desde que tengo 6 años y empecé con el Hobbit, para luego seguir con La triada del Señor de los Anillos, El Silmarillion, Los Cuentos Inconclusos, El Anillo de Morgoth, etc… Por tanto considero que me gusta el mundo y la ambientación tanto o más que a nadie. Quizás sea por ese motivo, porque no soy ninguna advenediza, que me duele el trato que se le ha dado a un libro que es realmente una obra clásica (y no lo digo yo, que lo dicen hasta del New York Times) Como película no tengo que hacerle queja alguna, pero como adaptación del libro si. Es mi punto de vista y cada quien es libre de expresarse, según consta en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en las Constituciones Políticas de cualquier país. Así que querido Alldus, espero que hayas entendido ahora y que pienses mejor los comentarios que vas a dejar, porque no es bueno escupir las opiniones con cabeza caliente y menos sin estar enterado del trasfondo de la situación.

Es todo… Esperemos que el Retorno del Rey sea tan o más buena que sus predecesoras… Al menos en la versión extendida de La Comunidad del Anillo, se ve lo de la entrega de regalos en Lörien. Y otras cosas que no pusieron en la película original, porque sería ya demasiado largo. Sólo me queda ver la versión extendida de las Dos Torres.

Un saludo y que Nuestra Señora de las Brumas os guíe.

[quote:9461f24e1a=”Aldiarah”]Ok, c’est fini a la respuesta de mi personaje.[/quote:9461f24e1a]

¿Cómo? No lo dirás en serio…

Por cierto, mi comentario no tenía intención de molestar, sólo era un inciso para saber si eras de ese otro foro.

[color=darkred:3f785ab156]Mi Lord Negath, no os sera tan fácil librarse de mi. Pretendo quedarme por mucho tiempo por estos lares. Mi Señora de las Brumas, me ha encomendado especialmente vigilar los caminos de los aventureros. Es así que espero coincidamos nuevamente…

Que Nuestra Señora de las Brumas guíe vuestros pasos.[/color:3f785ab156]

Claro que soy la del otro Foro

Vamos a ver , tu post es un ataque directo a la pelicula , pero no t das cuenta q tb atacas al libro , en tu post te ries de la pelicula (director , guionistas , actores , largo etc) gente q estuvo 5 años trabajando para hacer este proyecto realidad y q todos los q respetamos la obra de tolkien les estamos muy agradecidos (por lo menos yo) , pero tb te ries del libro , leete otra vez tu post porque hay cosas q pasan en el libro de la misma manera , lo de los saltos por ejemplo , en el libro pasa igual , pero claro deve ser q tu harias mejor la pelicula , porque segun tu esta tirao hacer una pelicula del señor de los anillos como es un librito pequeñito verdad , asi q un poco de respeto a Tolkien y a la pelicula.
Y otra cosa yo no escupo palabras , las hablo.

Un saludo.

Mira, la verdad es que si piensas que lo hice por burlarme estás equivocado. Y mucho más porque no lo hice yo, si no un amigo y en otro Foro.

A mi me pareció muy gracioso, porque lo tomo como una broma, no en serio. Si fuera en serio y atacará de verdad la película (que a mi como adadptación me parece un insulto, pero como película es muy buena) o al libro, yo sería una de las primeras en mostrarme molesta. Así que estás equivocado y te has equivocado.

Yo he leido las obras de Tolkien desde los 7 años aproximadamente y las he leido, si no todas casi todas. Me considero gran aficionada a los juegos de Rol y a la literatura fantástica y de horror. Esperé desde los 7 años para ver en imágenes lo que tantas veces había soñado y la verdad es que me siento feliz por haberlo visto. No considero estar insultando la película ni el trabajo de las personas que se cumpla un sueño que tuve cuando niña… Pero se reirme de mi misma y de lo que me gusta sin que eso signifique que menosprecio o infravaloro. Si esa fue la impresión que te di, pues lo lamento.

Ahora bien, para mi fue insultante que en la película ridiculizaran a Gimli. O que hicieran mierda la imagen de Faramir, que para mi era el ejemplo máximo de honradez y corrección en el actuar. Pero en la película lo mostraron como alguien ruín y mezquino, no mucho mejor que Boromir, sino incluso peor. Eso, eso si es una falta de respeto a la obra de J.R.R Tolkien, eso fue una falta que no perdono. Si, pueden tomarse licencias fílmicas, pero eso fue un exceso.

Le pido disculpas si herí su susceptibilidad, pero como ya le dije no era más que una broma. Así como su comentario acerca que yo no podía tener más de 13 años, todo lo tomo como una broma y no como una afrenta personal.

Haber Alldus, a mi lo que me ha puesto me parece una parodia y punto, no se trata de ninguna ofensa directa ni nada parecido, es el tipico texto que saca algunos detalles de algo que se pueden exagerar para sacar un texto gracioso y punto. No veo mal en ello y si quieres referencias de cine, toma la saga Star Wars y mira su parodia FILMADA La loca historia de las galaxias.

La diferencia es que si lo hace mel brooks o cualkier cineasta del palo se toma como una parodia muy buena, si embargo cuando antonio o pepe en el foro de X o y lo ponen en un simple msg texto, se esta metiendo con la pelicula O_0. Esa es la diferencia que ahi aqui.

Por mi lo que ha puesto es de puta madre.

[quote:d54a411069]
.. pero no t das cuenta q tb atacas al libro ..
[/quote:d54a411069]

Si te fijas bien, solo se parodia lo que sale en la pelicula, esta claro que en el libro pasan los saltos, faltaria mas, pero la parodia es de la pelicula no el libro, por dios mira que os gusta retorcer los comentarios de los demas.

Y otra cosa, baja ese tono agresivo, o si estas moskeado, piensate el escribir cuando te calmes, por que nadie aqui te ha atacado, cada cual expresa su opinion, pero con buenos modos, educacion Y SIN ESCUPIR PALABRAS como tu muy bien has dicho.

Nada mas, felicidades por el texto ke me reido un puñado.

Fdo. Gonar, encantado con las peliculas de aventuras, la maravillosa obra de Tolkien y la parodia puesta en el foro

Vaya, vaya. Bueno, decir que llevo como más de un mes sin entrar en el foro (examenes, trabajos y cosas de esas) y cuando vuelvo me encuentro con dos paginas de nuevos tópcios en el foro de ayuda general (sintiendome del todo descolocado) y un topico con nombre nombre raro que resulta tratar sobre Las Dos Torres (recobrandome al momento de mi descoloque anterior ).

Bueno, ni que decir tiene que me considero tan amante del mundo de Tolkien como el que más, y no puedo estarme de ofrecer mis impreiones sobre la version cinematografica (me parece más adecuado que adaptación) de Peter Jackson.

Desde un primer momento tuve claro que no se podia reflejar toda la dimension de la obra original, asi que ni pretender que así fuera. Tambien tuve presente que la visión que yo pudiese haberme hecho de determinados personajes o situaciones podía variar (dentro de cierto orden) de la de otros (PJ, en este caso). Por eso no me exaspere al ver al gran Glorfindel subsituido por la resplandeciente Arwen en la primera pelicula, ni me tire de los pelos al ver a los Nazgûl inflamables; vamos que la primera pelicula me encanto (8 como pelicula, 8 como adaptación).

En esta segunda entrega, sin embargo… La verdad es que si nos pusieramos a recopilar todas las variaciones respecto al libro (sin incluir las cuestiones susceptibles de interpretación) podriamos hacer una buena lista; algunas ya se han mencionado aqui (la actitud de Faramir, la decision de los Ents, los huargos,…). Sin embargo todo esto (y ahora hablo desde un punto de vista totalmente personal) puede aceptarse en pro de una mejor puesta en escena.

Lo que me parece imperdonable (y estuve a punto de levanterme e irme del cine la primera vez que vi la pelicula) es la aparición de los elfos en Cuernavilla. No es ya una reinterpretacion o una variacion superficial, es un giro completo a la escena y al propsito de la misma. En Cuernavilla la decaída estirpe de los hombres recupera su orgullo de antaño y consigue derrotar a un enemigo 10 veces superior en numero preparando el camino para la lucha final y el retorno del rey de los hombres.

En la pelicula, en cambio se presenta a los hombres del Abismo de Helm como unos desgarbados e inutiles, incapaces de ir a ningún sitio si no fuera por los elfos (concepto puesto en escena reiteradamente en cada intervención de Elrond).

Creo que ni Nixcalo (cuya intervencion me parece fantastica), ni ningún otro a justificado este cambio. Yo sinceramente no he sido capaz. Éste es el motivo principal (no el único) para mi valoración de la pelicula (8 como pelicula, 3 como adaptación).

Respecto a la muerte de Saruman… bueno lo que comenta Santos de que es apuñalado por Grima en la propia torre, me parece muy probable. Yo personalmente preferiria que la pelicula acabara mencionando los sucesos poteriores al destrucción del anillo. No se, algo asi como una voz en off que mientras Aragorn y Arwen se morrean fuera diciendo “Pippin y Merry regresaron a la comarca donde pusieron orden y desbarataron luna vez mas los ardides de Saruman quien fue asesinado por Grima…”, bueno pero mejor puesto, que lo mio es cutre .

Y respecto a la parodia de Aldiarah, yo no me he sentido ofendido, y si alguien lo ha hecho, pues bueno, creo que ya ha quedado claro que no habia intencion de deshonrar nada ni ofender a nadie.

Bueno, paro ya que me estoy alrgando mucho. Solo decir que a pesar de todo estoy deseando que estrenen la tercera .

PD.: Disculpad si falta alguna S, es que la tecla no va muy fina.

jejeje, que conste que me partio la caja con el post ese

Joer, no es una critica, es una broma mu gorda, seguro que el que lo escribio sabe mas del sr de los anillos que muchos de aca y era una forma de hacer mofar a la pelicula

Pues eso, que la verdad lo del enano Gimli es totalmente imperdonable. Siempre creyendo que Gimli era duro, poderoso, un heroe…. y vaya bromitas en la peli jejeje. O que aparezca frodo enfrente de un nazgul con su pedazo de bestia malvada y no le haga na (yo me muero der miedo y caigo al acto) o que legolas este mejor en freestyle que en la peli (esque el chico que hace de legolas es aleta o algo asin, pero recordad que en el caradrhas anda con pies ligeros como dice en el libro y nadie se fijo eh?)

Pero bueno pa algo es la pelicula, y no le echemos la culpa al director, sino al productor (que seguro que es el propio peter jackson) que es el que decide como y cuando van a salir las cosas, si el queria que gimli fuese jim carrey pues bueno pa algo pone la plata y sabe que ira mas gente al cine ya sean o no fans de tolkien.

No es el primer libro que destrozan…. a ver… la historia interminable, preciosa peli pero el libro le da 10000 patadas. parque jurasico… si si, de michael crichton… peazo libro que luego la peli se merienda a base de efectos especiales… alguien ha visto una peli de esas de “basda en la novela de “stephen king”” que yo recuerde, solo carrie y misery se acercan al libro, lo demas son cosas para vomitar

Pues eso, que una peli es una peli.. y que los cuentos mejor se los conteis oralmente a vuestros hijos antes de dormir o leedelos en lugar de viciaros tanto al nwn