Un puzzle con 900.000 documentos pasados por la trituradora de papel

Reconstruir el pasado alemán en El País cuenta la curiosa historia de cómo se está intentando reconstruir mediante software un dos por ciento de los 45 millones de documentos de papel de la República Democrática Alemana (RDA) que fueron «pasados por la trituradora», pero no completamente destruidos, durante las semanas anteriores a la caída del Muro de Berlín en otoño de 1989.

La caída del Muro de Berlín en otoño de 1989 fue tan rápida que la Stasi -la temida policía secreta- no tuvo tiempo de borrar su pasado. La orden que recibieron miles de funcionarios fue la de destruir millones de documentos. Pero este cometido se quedó a medias. Las trituradoras de papel funcionaron hasta reventar, y las manos de los empleados públicos hicieron el resto (…) El Gobierno de la Alemania reunificada ya intentó reconstruir aquellos papeles, 600 millones de trozos de archivos de un pasado que cada vez despiertan más curiosidad entre los alemanes (…) El trabajo manual hubiera llevado entre 600 y 800 años a 30 personas que trabajaran a jornada completa, lo que resultaba demasiado caro y lento. Pero el nuevo sistema podría hacerlo en cinco años. [El País]

Los documentos alemanes destruidos, que totalizan unos 12 millones de tiras de papel de un centímetro de ancho y unos treinta de largo (correspondientes a unas 15 ó 20 tiras por página, probablemente), son primero escaneados por ambos caras y luego un software intenta completarlos. Una ventaja con que se cuenta es que estaban organizados por «bolsas» y se supone que las tiras de papel de las mismas bolsas corresponden a las mismas páginas. Luego el ordenador intenta hacer coincidir el color del papel, el tipo de caligrafía o de máquina de escribir y, finalmente… ¡a ir probando!

articulo original : http://www.microsiervos.com/

por [BkN]XeNoMoRPH
15 May 2007, 11:52

Flash-Hack

15 May 2007, 13:58

Que curioso… que útil es la informática!

bl4ck_panzer

15 May 2007, 19:17

van a necesitar años para terminar eso

Horvath

15 May 2007, 19:42

 Profundo

sí años, ahí dicen que 5. Pero bueno siempre se intenta fardar dando fechas cortas, y se alargará, pero en fín que realmente me parece muy interesante descubrir esas cosas que nadie queria que se supieran.

c[B]Ka

15 May 2007, 19:45

Una buena práctica de BackTracking. Ahí no lo dice, pero alguien las tendrá que escanear

Champion

16 May 2007, 16:36

Está muy bien la preservación de la cultura y todas esas cosas importantes, pero ¿a estas alturas eso puede aportar datos relevantes más allá de lo que pueda interesar a estudiosos especializados? No es una pregunta retórica, a lo mejor sí. La cuestión más que nada es el coste de oportunidad de esto, es decir, si son fondos públicos, igual estaría mejor destinados a otras cosas. Oh, me acerco peligrosamente al terreno de la demagogia. Eso sería ignominioso y obsceno - democráticamente hablando

Ahura Mazda

18 May 2007, 21:22

Comentario #5 por Champion:
Está muy bien la preservación de la cultura y todas esas cosas importantes, pero ¿a estas alturas eso puede aportar datos relevantes más allá de lo que pueda interesar a estudiosos especializados? No es una pregunta retórica, a lo mejor sí. La cuestión más que nada es el coste de oportunidad de esto, es decir, si son fondos públicos, igual estaría mejor destinados a otras cosas. Oh, me acerco peligrosamente al terreno de la demagogia. Eso sería ignominioso y obsceno - democráticamente hablando

si son fondos públicos, igual estaría mejor destinados a otras cosas

¿Eso es demagogia?

Champion

18 May 2007, 23:58

 Interesante

Comentario #6 por Ahura Mazda:
#5 > si son fondos públicos, igual estaría mejor destinados a otras cosas

¿Eso es demagogia?

Me refiero a que es un argumento de política barata con el que muy fácilmente se puede crear polémica, tengas razón o no, y hacer que la gente se caliente mientras tú quedas de miedo por haber señalado el atropello que se está cometiendo.

Estaba buscando una definición de este aspecto porque veo que los diccionarios se inclinan más por la vertiente del “quedar bien”. Este fragmento de la definición de wikipedia es bastante aplicable a lo que yo quería decir:

También puede considerarse la demagogia como un tipo perverso de oratoria, que permite atraer hacia los intereses propios las opiniones de los demás utilizando falacias o argumentos aparentemente válidos que, sin embargo, tras un análisis de las circunstancias, pueden resultar inválidos o simplistas.

El argumento que yo utilizaba puede ser perfectamente válido, pero también puede ser simplista y suscitar emociones viscerales (la idea de que dilapidan tu pasta) sin que realmente esté planteando una alternativa. Igual ahora se entiende menos que antes…