Download.com, a los tribunales por distribuir... aplicaciones cliente para P2P
Siguiente peldaño en la lucha contra el P2P, por muy legal que este sea en algunos países. Download.com es una de las páginas de descargas de aplicaciones por excelencia en el mundo de internet. Pertenece a la CBS y forma parte del sitio CNET. Todo muy legal, vaya.
Sin embargo, hace cosa de un año en Estados Unidos un grupo de artistas demandó a la página web por un motivo bastante insólito: Download.com permite que sus usuarios se descarguen clientes P2P como uTorrent, por ejemplo.
El juez ha admitido la demanda indicando que puede haber indicios de delito, ya que se publican reviews y tutoriales de los programas comentando cuán eficaces son las aplicaciones P2P para descargar contenidos protegidos. El magistrado da dos opciones: o bien que la aplicación esté disponible pero sin ejemplos de funcionamiento o que se publiquen las reviews pero sin el software.
Por su parte, el abogado de los artistas ya se frota las manos pensando en los millones de dólares que pedirá a la CBS en concepto de compensación por incumplimiento de los derechos de autor. Y más, teniendo en cuenta que, por lo que dice, los artistas se han hecho con pruebas que demuestran que CNET cuelga en su portal enlaces hacia canciones con copyright que se distribuyen por P2P.
De momento, en Download.com se han quitado parte del problema de encima colocando un aviso en la página de descarga de este tipo de aplicaciones recordando la ilegalidad de compartir contenidos protegidos y desmarcándose la CBS de cualquier actividad parecida que pudiera llevar a cabo el usuario.
Pero este caso tiene al menos dos lecturas más. De un lado, lo extraño que resulta que un juez no entienda que separar el tutorial o review del software es absurdo en una red comunicada como es internet. Y del otro, el peligroso precedente que sienta esta postura ante un software que sirve para mucho más que para descargarse películas. ¿De vuelta a los tiempos del canon digital? Dejà vu.
17 Jul 2012, 06:16
-
Mistral lanza modelo Codestral, un modelo para generar código en 80 lenguajes de programación
-
Nueva película en 2026 de " El señor de los anillos "
-
Condenan al hacker de GTA VI a un internamiento hospitalario indefinido
-
Japón pulveriza el récord del internet
-
Stable Diffusion SDXL 1.0: la IA open source generativa de imágenes más avanzada
-
Recreativa Discs of Tron valorada en más de $10,000 encontrado en medio de la calle
-
Kevin Mitnick ha fallecido a los 59 años
-
El CEO de Reddit dice que el "blackout" no ha afectado a sus ingresos y que pasará
-
Sega se une a la larga lista de despidos masivos de este año
-
Meta sancionada con 1.2 billones de euros por violar la RGPD
Hay juicios con jueces tontos y jueces con poco juicio !!!
Supongo que los jueces de este tipo son sobornados, si no, ¿por qué iba a admitir una demanda sobre algo que él hará seguramente? ¿A caso él no descarga cosas? No tiene sentido
Se nota que no has salido de España respecto a lo de las descargas. Fuera de España (EEUU, Francia, son los que yo tengo información) está mucho más vigilado, y la gente tiene otra mentalidad respecto a las descargas ilegales, y muchisima gente no sabe ni lo que es un p2p.
¿Qué otra mentalidad?
Ya que te veo puesto en el tema, te usaré de Google: ¿Existe una ley en EEUU que criminalice a las páginas web que contengan enlaces de descarga a programas p2p, o que simplemente publican rewiews y tutoriales de programas P2P?
Si no existen esas leyes, ¿por qué ese juez admite la demanda?
Estados Unidos descarga ilegalmente menos que la media mundial, y esto quiere decir algo, cuando TODO cristo tiene ordenador, smartphone, e internet.
Seguramente no haya una ley que criminalice las webs que tengan enlaces de descarga a programas p2p, pero no es por esto por lo que se está juzgando a Download.com, sino por enseñar cómo de eficientes son para descargar contenido protegido (cosa que sí es ilegal).
Si yo te enseño cómo hacer una bomba para hacer un destrozo, pero no te doy los materiales, y tú con esa bomba haces un destrozo, yo tengo 0 culpa?
yo te digo porque:
ejemplo peliculas:
tiene webs en donde por una cuota(no muy alta), tiene peliculas de estrenos, aqui lo mas parecido que he visto es nubeox y la cartelera deja que desear.
el cine cuesta 5€ mas o menos y sus sueldos son muchisimos mas altos, si yo aqui quiero ir a un cine barato me tengo que ir al centro de madrid, porque los de aqui cerca no bajan de 7
podria seguir…
que conste que ha sido a modo informativo no te estoy recriminando nada
JAJA alomejor no me costaba 16 dólares sólo las entradas cada vez que iba con acompañante.
Sí, utilizan mucho netfix, pero y la música? TODO cristo compra de la iTunes store… Pero todo el mundo eh? Una exageración cuando ves que venden tarjetas de iTunes hasta en las gasolineras, y que la gente se las regala en cumpleaños, etc.
pero si al escribirlo he puesto en google california cines, y he mirao paginas de cines de por ahi
, 6$ era creo
Comprar por internet siempre es más barato
Ir al cine a mi me costaba 7-8$
7 $ dolares = 5€, el cinebox que es el que esta en el plaza norte 2 (el que mas cerca tengo) 8€ online, deal with it
5.00 EUR=6.13522 USD
Ni 6 ni 7 ni 8 el caso es que el sueldo allí es mejor que aquí y eso comparado en la similitud de precios de cine es un ROBO !!!
joder si ya lo he dicho, aunque estuviera al mismo precio aqui seria siendo caro porque es mucho menos sueldo
https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&ie=UTF-8#hl=es&output=search&sclient=psy-ab&q=7%20dolares%20a%20euros&oq=&gs_l=&pbx=1&qscrl=1&fp=1980c4c07bef1cb8&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1280&bih=640